Kunne Tsarevich Dimitri Uglichsky kreve den kongelige tronen

Russisk historie er full av mysterier. Den rikeste perioden på dem er tid for problemer. Årsaken til Tsarevich Demetrius, sønn av Ivan den fryktelige, er ikke avslørt så langt. Hva skjedde 15. mai 1591 i Uglich? Var det en ulykke, et politisk drap, eller rømte Demetrius virkelig? Versjonen om at False Dmitry var den virkelige sønnen til Ivan the Terrible, har fortsatt sine seriøse støttespillere. Var det nødvendig å drepe gutten i kampen om makten?

Fakta er at Maria Nagaya, den siste syvende kona til tsar Ivan, ikke var gift med ham. Kirken velsignet ikke ekteskapet. I disse dager var ikke mer enn tre bryllup tillatt. Følgelig, fra kirkens synspunkt, ble Demetrius ansett som uekte og kunne ekskluderes fra listen over kandidater til tronen av ganske objektive grunner.

Cesarevich ble født 19. oktober 1582 og ble kalt den samme som sin eldste bror, kongens førstefødte, som døde lenge før hans fødsel. Her begynner mystiske tilfeldigheter, fletting av skjebner.

På den tiden, i XIV-XVI århundrer, fikk de kongelige babyene to navn. En av dem var et direkte navn, det andre fyrstelig. Den yngste sønnen til Ivan den forferdelige, det fyrste navnet var Dimitry til ære for Donskoy, og direkte - Ouar, til ære for den helgenen på hvis dag han ble født. Så de samme himmelske lånetakerne var med sin eldre bror. I tillegg ble begge født i oktober. Det antas at dette spilte en dødelig rolle i skjebnen til Demetrius.

Så snart Ivan den fryktelige dør, overtar Fedor Ioannovich, drar den yngre broren med moren Maria Nagoy til Uglich. Byen ble gitt ham som en arv.

Samtidige i memoarer bemerket likheten med karakter med Ivan den fryktelige. Den reisende Giles Fletcher skrev om ham slik: "Livet til kongens yngre bror er i fare fra attentatforsøkene til de som utvider sitt syn på tronbesittelsen i tilfelle barnets død uten konge."

Videre husker memoaristen hvordan en av sykepleieren døde umiddelbart, så snart hun smakte på maten tilberedt til prinsen.

I tillegg fant Giles en likhet mellom Grozny og Demetrius ved at gutten likte å se på blodet, klippe halsen på svin og slo gjessene med en pinne i hjel. Hvorfor tro imidlertid engelskmannen ...

Andre husket at en gang en gutt malte og portretterte en boyar. Så signerte han "Godunov" og avsluttet det med ordene om at det ville være sånn når han vokste opp. Kanskje spilte dette en nøkkelrolle. Til tross for at Dimitri ikke ble ansett seriøst som en utfordrer, kan Godunov ha bestemt seg for å bli kvitt ham tidlig. Men ingen klare konklusjoner kan trekkes.

Den vanligste versjonen, uttrykt som et resultat av en etterforskning fra kommisjonen til Vasily Shuisky, antyder at gutten døde som et resultat av "lek med kniver." Han hadde et angrep på epilepsi, han kom over en kniv. Spillet gikk ut på at guttene kastet kniver og den som kastet videre vant.

Etterforskere intervjuet en sykepleier, en sengeklut og en mor. Et indignert publikum rev de påståtte drapsmennene. Under etterforskningen ble det hentet bevis fra 150 mennesker. Alle nakne, onkler, geistlige, nær familien. Vasily Shuisky selv, og etter ham regjeringen i den første tsaren i Romanov-dynastiet Mikhail, ble ansett skyldig for Boris Godunov. Hvorvidt drapet ble utført ved hans direkte ordre eller av viljen til de som var nær ham, vites ikke.

Mange moderne kriminologer, som har studert sakens materiale, som er bevart i arkivet, forsikrer at vitneforklaringene fra Shuisky-etterforskerne ligner hverandre og det er vanskelig for en barnepileptiker å påføre seg dødelige skader, siden håndflatene er vidåpne i det øyeblikket.

Uansett var det, Demetrius Uglichskys død kastet staten ut i kaos og førte til fremveksten av en serie falske Dmitrijevs. Maria Nagaya identifiserte False Dmitry I som sin gjenlevende sønn.